Scoop (2006).

- En su escala de valores somos escoria —que ya es viajar—.

8/10

Notable película de Woody Allen que combina de forma eficiente dos de los géneros que más me gustan, el suspense y la comedia.

Nos encontramos ante una de las tantas obras del director en las que el mismo Allen interpreta al mismo personaje que en tantas películas hemos visto, por ejemplo Granujas de medio pelo. Y precisamente es con esa película —la primera que vi del director— con la que siento encontrar ciertas similitudes. Las dos critican la alta burguesía y en las dos aparece el personaje citado anteriormente.

Por la parte de la comedia me da la sensación de que hay más de ella durante la primera parte de la película, no es que la balanza se decante al final hacia el suspense —que también— sino que parece que hay menos chistes hacia el final de la película. La segunda vez que la vi, la primera en español, la segunda en versión original, no podía parar de sonreír porque me acordaba de todos los chistes y situaciones cómicas y eso se agradece.

Por la parte del suspense desde el principio se crea esa atmósfera necesaria para que te preguntes quién es quién en ese juego que se crea entre Woody, Johanson y Jackman. Si es verdad que hacia el final, por cuestiones de guión me da la sensación de que es más pronunciado pero es algo que no se echa en falta en la película y eso también se agradece.

Me encantó la relación que tienen Scarlett y Hugh durante todo el metraje, ella tan naïf y el tan cariñoso. No sé cuántos besos llega a darle pero durante toda la película es que no para de besarla, acariciarla y decirle cosas bonitas ¡ains ya quisiera uno a uno como el personaje de Jackman! Por ello he de decir que me ha encantado la interpretación de ambos actores, Jackman no es santo de mi devoción pero me ha sorprendido verlo en ese papel y de Scarlett siempre estoy acostumbrado a verla de tan explosiva que verla metida en ese personaje tan poquita cosa me ha encantado de verdad.

En definitiva una película para disfrutar un rato agradable, me parece una comedia de calidad, incluso —aunque ahora me maten a NOs— superior a Annie Hall que nunca me gustó. Terminaré diciendo que me uno a la moda esa de decir que esto no es una obra menor de Allen, además «I don't care, I love it (feat. Charli XCX)—.

Siempre a tu lado (Hachiko) (2009).

No voy a llorar, no voy a llorar... pues toma dos tazas —ni con El pianista de Polanski—.

6/10

Bonita película que a pesar de llegar a un punto en el que empieza a desinflarse no es sino el principio del mar de lágrimas que espera cual fiera agazapada en la selva.

Como ya digo la película es bastante bonita y tierna y da lo que se espera de una película de este estilo. Risas y lágrimas, separadas e incluso juntas.

Si te gustan las películas lacrimógenas y eres de lágrima fácil te va a encantar la historia verdadera de Hachiko, el perro fiel.

En cuanto a actores no es que haya mucho que decir pues no son grandes actuaciones las que vemos ni creo que se espere de su reparto el lanzamiento al estrellato internacional.

Misteriosa obsesión (2004).

Ni se me ocurre un título para llamar la atención salvo decir que tiene mucho suspense.

6/10

La película no tiene fallos —salvo para lo más críticos— argumentales ni de actores, pero la verdad es que es un poco extraña. El suspense viene muy marcado desde el principio de la cinta y hasta el final no se sabe muy bien qué está pasando.

Le pondría dos fallos; ese final que no entendí demasiado y que no expliquen un poco más qué estaba pasando realmente.

Por lo demás si te gusta el suspense te va a gustar.

Fuera de control (Outlaw) (2007).

... o los pedófilos caminarán por los parques vol. 2 —ver Un ciudadano ejemplar para el vol. 1—.

6/10

Pese a ser de bajo presupuesto la película se mantiene por sí sola durante su duración aunque en alguna que otra parte parece que empiezas a sospechar que te va a aburrir. Vamos, que se desinfla un poco cerca del final pero no está nada mal para no tener a actores muy conocidos.

Sean Bean, no es muy conocido aunque haya hecho El señor de los anillos, lo mismo con Bob Hoskins y Danny Dyer lo conozco porque vi Desmembrados y el chico me resultó guapete, pero no por otra cosa.

Otra típica película con crítica social. Lo de típica lo digo por lo de la crítica no por que la película sea típica o tópica, la verdad es que no se sabe muy bien hacia dónde va a ir la cosa hasta el final.

Un ciudadano ejemplar (2009).

O nos vengamos... vol. 1—Ver Fuera de control (Outlaw) para el vol. 2—.

7/10

Quitando de la crítica toda la carga político-filosófica de la película —que la hay— me limitaré a decir que normalmente miro el móvil al menos una vez durante la publicidad o durante la misma película pero que en este caso no lo he mirado ni una vez.

La película engancha desde el principio y te va golpeando cual bate en toda la cara. Las actuaciones no llaman la atención demasiado pero sí que me sorprende ver a Gerard Butler como un padre de familia cualquiera después de justo el día anterior haberlo visto en 300 o después de haberlo visto en Coriolanus, vamos, que se ve que tiene registro.

300 (2006).

¡Au, au, au! Qué me hubiera gustado ser uno de esos espart-anos.

7/10

Buena película que se queda en eso, una buena película visualmente muy impactante, no sé si por ser la primera que veo del estilo. Realmente a mí no me parece que haya marcado un antes y un después, estéticamente hablando claro.

Me sorprendió más la primera vez que la vi y le hubiera puesto más nota pero claro, ya han pasado unos años desde aquella primera vez que me quedé con la boca abierta en la escena del látigo y la nota ha bajado unos puntitos.

No puedo decir mucho más de la película salvo que o te gusta el estilo o lo odias. Bueno también una última cosa para los que se quejan de que no es fiel a los acontecimientos. Es una película por Dios, es solo entretenimiento, si le hubieran puesto 300: la historia real pues a lo mejor entiendo las quejas, pero siendo lo que es pues me parece que las críticas históricas están demás.

La vida privada de Sherlock Holmes (1970).

Pero sobre todo no se acerquen al Lago Ness —¿Qué no? Pues allá que vamos—.

7/10

Me ha gustado mucho esta película, es la segunda que veo de Billy Wilder y mientras me acuerde llevaré la cuenta de las que veo de este director. Pese a verla en tres partes por cuestiones de sueño en general me ha dejado buen sabor de boca.

Es comedia pero también tiene suspense e intriga —que creo que es lo mismo— además de un Holmes de lo más ambiguo y un Watson que me pone mucho. No puede contarse mucho de la película sin destriparla así que me limitaré a decir que es mejor verla.

Iron Sky (2012).

Esto es una sátira y como tal no busca la risa fácil... aunque yo me reí.

7/10

Película que ha sido todo un descubrimiento para mí. Me esperaba algo super cutre e incluso pensé que era de los años 1980 o así, no pensé que se hicieran este tipo de películas a estas alturas pero parece que hay gente que todavía tiene sentido del humor y valentía para denunciar las cosas sin rozar el mal gusto y con fina ironía.

Aquí el tema es Estados Unidos, aunque supongo que se puede extrapolar a todos los países del mundo. Supongo que es simplemente una cuestión de exposición. Los que más destacan son los más criticados, para bien o para mal.

Centrándonos en la película he de decir que yo me lo pasé bien viéndola y que me encantaron esos momentos de crítica que consiguen que esboces una sonrisilla pícara. Hay otros momentos más delirantes pero me da la sensación de que son los menos.

Los personajes que más me gustaron fueron; el negro, la nazi amiga del negro y, como no, la Presidenta de los Estados Unidos.

Una de mis escenas favoritas y que siento meter aquí pero creo que aunque no veas la película tienes que saborearla es la siguiente;

-Presidenta de EEEUU: bombardeen la zona.
-Oficial: pero hay mujeres y niños.
-Presidenta de EEUU: Estados Unidos no negocia con terroristas.

Skyline (2010).

No he visto muchas que se le parezcan —AKA Vaginas asesinas—.

6/10

Pues esta película pensaba yo que era una superproducción. Cuando vi el tráiler hace ya tiempo pensé en ir a verla al cine porque la verdad es que me llamaba la atención bastante. Finalmente no ha sido para tanto pero la película tampoco está mal.

Los efectos especiales están bastante bien y hay unos bichacos tipo perros enormes que ya quisieran más de uno en sus películas. Luego están las vaginas asesinas, el creador debería hacérselo mirar por un psicoanalista de la Escuela Freudiana.

La trama es bastante sencillita, pero teniendo en cuenta que es una película de ciencia ficción tampoco hay que pedirle demasiado. Lo único que se le pide es que no se estanque y esto lo consigue a base de bien.

De los actores no puedo decir nada malo puesto que no me sacaron de la película en ningún momento. Los que conozco son; Eric Balfour, de A dos metros bajo tierra y el negro calvito, Donald Faison, que aparecía en Scrubs.

Náufrago (2000).

Lo que pueda traer la marea.

7/10

Película dirigida por Robert Zemeckis el mismo año de haber dirigido Lo que la verdad esconde con un dúo de actorazos como son Harrison Ford y Michelle Pfeiffer. Ahora rueda junto a Tom Hanks y cuando digo que es junto al actor es que es así porque la película lo tiene a él en pantalla durante la mayor parte del metraje.

Esta vez tenemos a un trabajador de envíos por correo que después de un accidente de avión llega a una isla desierta. Poco a poco Zemeckis nos muestra la pérdida de cordura que ello puede llegar a entramar —aunque tampoco se pasa—.

Tom Hanks no es que sea santo de mi devoción pero la verdad es que me gusta en las películas en las que le veo, empezando por la mítica Big de los '80, y esta no podía ser diferente. Es un trabajo duro porque como ya digo es él solo el que tiene que llevar la trama durante toda la película.

Creo que puede resultar aburrida a quien espere una película de aventuras o a lo Lost pero a quien les guste las pequeñas historias de superación creo que puede gustarle. Quizás algo larga pero por lo demás de siete.

Ghost in the Shell: Solid State Society (TV) (2006).

De filosofía a «politología».

5/10

He visto las dos películas, las dos temporadas de la serie y leído algo del manga. Por fin vi la película que me quedaba que es una OVA sin estreno en el cine sino en la TV.

Del material de GitS es lo que menos me gusta, no se habla prácticamente de la filosofía que se hablaba en las primeras fases del proyecto. El choque entre máquina y ser humano, los posibles riesgos de cibernetización de las personas, etc.

Desde las dos temporadas de la serie cada vez se mezclan más las tramas políticas, con los malditos refugiados siempre en la boca de los personajes.

En definitiva, muy aburrida y muy larga, la podían haber hecho de una hora y media —dura dos horas— y podría haber quedado una película interesante o buena —bueno, buena creo que no porque le falta ese contenido filosófico que tenían sus predecesoras— pero ha quedado pasable para el público al que le guste Ghost in the Shell y creo que aburrida para el neófito.

El secreto de los hermanos Grimm (2005).

Ni fú ni fa pero más aburrida que fú.

5/10

Esto que va Caperucita por el bosque y el lobo le pregunta que a dónde va y ella le dice
que a casa de su abuelita.

Bueno, bromas aparte, esta película de Terry Gilliam no me terminó de convencer. La historia creo que daba para mucho más y la verdad que al principio estaba interesante y todo. Pero poco a poco empieza a desinflarse hasta llegar a un final que si en algo me gustó es en que está acorde con la temática de la película.

Los actores están todos bien, Heather Ledger al que creo que no había visto nunca actuar quitando Brokeback Mountain tampoco lo hace mal el chiquillo, una pena lo que le pasó. Tampoco lo he visto en Batman, donde parece ser que hace un papelón. Otro actor a destacar para mí es el camaleónico Peter Stormare, que hace otra vez de medio tonto, papel que ya hiciera en Chocolat. También sale Mónica Bellucci, actriz que a los heteros gustará pero que a mí ni fú ni fa.

En definitiva, una película que merece un cinco porque la verdad es que termina por aburrir y mira que se podían haber currado algo más el argumento.

Retratos de una obsesión (2002).

¿Me gustó la película? «Sy».

6/10

No está mal la película, te tiene enganchado desde el principio a la trama, algo poco usual, tanto en la temática como en el hecho de que te tenga pegado a la pantalla. Pero no sé qué pasa que no le puedo poner si no un seis porque se queda en interesante.

Los actores están todos correctos y sorprende ver a Robin en un papel tan poco cómico y con una carga dramática tan grande. El padre de la familia es también algo conocido —por lo menos yo lo he visto en otra películas—, y el policía que interroga a Sy —Robin— es Eriq La Salle, un actor que trabajaba en la serie Urgencias.

En definitiva, se puede pasar un rato entretenido y en tensión porque llega un punto en el que no sabes qué va a pasar.

Thor (2011).

«Oh my Thor» quiero más quiero más —y sin camisa mejor—.

8/10

Me acerqué a esta película por Natalie Portman pero he de decir que tenía bastantes prejuicios. Siento dar la vara pero tengo que explicar el por qué. El culpable de todo es «Spider-man» de Sam Raimi. Desde que vi ese enjendro de película me juré a mí mismo que no volvería a ver una superproducción de ese tipo y mucho menos de superhéroes.

Pero he aquí que Thor superó todas mis expectativas y cual partida de póker dobló la apuesta y salió ganando. Desde el principio ponen ese toquito de suspense que tanto me gusta, mínimo, pero lo suficiente como para que te pique la curiosidad y te tenga enganchado. Una vez que empieza la historia de Thor le meten tal despliegue de efectos especiales —currados pero no excesivos, bueno, excesivos pero no en el mal sentido de la palabra— que mi cerebro solo puede pensar una cosa, «me corro del gusto».

Una vez que has cerrado la «bocota» después de tanto efecto especial y bichejo helado empieza un sin fin de situaciones que no tienen freno. Es que con esta película no te da tiempo a aburrirte, cuando no hay una batalla hay una pequeña historia graciosa, cuando no hay un ciborg gigante que lanza fuego por los ojos tenemos a Chris Hemsworth mostrando sus abdominales de acero —y como no soy vulgar y esta vez no sería en sentido figurado no volveré a repetir la frase que ya dije antes— los cuales seguro ha sometido a tratamiento intensivo durante meses porque no es normal el cómo está ese hombre.

Los actores me parece que están bien todos, qué decir de Natalie Portman, no ha sido ninguna decepción aunque tampoco se luce mucho. Los demás todos correctos. En especial de Stellan Skarsgård me gustaría decir que tenía muchas ganas de verlo en alguna película porque lo había oído mencionar o leído en alguna sinopsis pero creo que no lo he visto actuar aún —por ahí tengo Melancholia que creo que sale—.

En definitiva, pese a no ser mi estilo de película le pongo un ocho y se puede dar por satisfecha porque los diez y los nueve los guardo para películas muy personales en cuanto a mis gustos. Vamos que sería el máximo que le doy a las películas que no son de mi estilo pero que me han gustando mucho.

Secuestrados (2010).

Nailbitter o lo que es lo mismo «para morderse las uñas». Alta tensión.

7/10

Película bastante violenta, sangrienta y otros adjetivos que describen hora y veinte minutos de pura tensión contenida, suspense e incomprensión. No sabía exactamente lo que iba a ver aunque lo intuía. Pese a ello me ha desagradado un poco —supongo que es la intención del director— ver tanta sangre y tanta violencia.

Las actuaciones están bien pero Manuela Vellés —actriz que me gustó en Caótica Ana— no me parece que lo haga demasiado bien en esta. No soy un experto en actuación pero me ha parecido algo forzada en algunas escenas. Qué decir de Fernando Cayo, pues que poco a poco este hombre me está gustando cada vez más, en cada película que lo veo me sorprende, y eso que no es muy conocido. La madre Ana Wagener pues lo hace también bien y los demás están todos correctos.

Las crónicas de Riddick (2004).

Ains no la recordaba tan mala, bueno, pasable —en términos de FilmAffinity—.

5/10

En IMDb le había puesto un seis, lo vi al revisar la película antes de que empezara. Ni me acordaba de que ya la había visto antes de ponerme a verla, luego, ciertos detalles me llevaron a recordarla. No es que sea mala malota pero tampoco es que sea muy entretenida que digamos, a mí me terminó aburriendo pero tampoco para apagar la tele o ver otra cosa como me pasó hoy también con otra película que vi.

Los actores no están mal, la ambientación no está mal, la historia no está mal, pero hay algo que falla y no sé qué es, algo que hace que la película no me termine de convencer ni siquiera me planteo un segundo visionado en busca de una posible subida de nota.

A los fans de Diesel les gustará —reconozco que casi la vi por él— pero no sabría decir si a los fans de Riddick les gustará o les hará poca gracia el tema.

Tommy boy (1995).

Muy regular para ser una comedia.

4/10

Pues si califico esta película como comedia no puedo sino de decir que es muy regular porque solo me ha hecho reír un par de veces. Pensaba que tenía más golpes de risa pero no tiene muchos, por lo menos que me gustaran a mí pero eso es tan subjetivo como las críticas de la película en la ficha de Tommy boy.

En cuanto a la calidad del guion pues la historia está bien y es una pena porque se podía haber hecho algo más gracioso teniendo en cuenta que incluso los actores no lo hacen nada mal. Vamos que a pesar de eso se puede ver pero aburre un poco puesto que esperas una comedia y no te encuentras mucho de ella.

Casino (1995).

¿Saben cuando va todo bien y viene un hijo de puta desgraciado y la jode? Pues lo mismo pero con la hija del prota.

7/10

Después de ver El atlas de las nubes no pensé que fuera a ver una película de tres horas —la del Atlas dura dos horas y cincuenta o así— pero como tenía fama la película y estoy poniéndome al día con grandes directores que nunca he visto o si los he visto no me acuerdo —Brian De Palma, Scorsese, Spielberg, etc— pues me decidí a ver esta película.

La película no está nada mal, teniendo en cuenta lo que dura parece que en lugar de llevar dos horas y algo llevaras diez minutos. Será la forma que tiene de presentar la película, el personaje de Robert de Niro y Joe Pesci hablando de lo que hicieron o dejaron de hacer, da la sensación de que es una introducción de personajes y que a los diez minutos va a empezar la película, pero cuando lleva media hora, una hora, dos horas, pues ya sabes que la película es así. Eso me parece que le da un toque ameno ya que bajo mi punto de vista le da agilidad a la película.

Todo va bien en la película, como ya digo parece que solo has visto diez minutos —exagerando mucho claro— pero de repente llega la historia de la hija del prota y jode la película, de repente da un bajón de veinte o treinta minutos y te aburres como una ostra aunque luego vuelve a remontar pero claro ya no le puedo poner el ocho que quería ponerle por muy buena que sea porque ha habido películas que no me han aburrido y esta en esos veinte minutos estaba deseando que acabara.

Hay películas que dices, le sobra metraje, a esta lo único que le sobra es esa trama que no entiendo muy bien por qué está ahí. Si dices que es para explicar algo después vale, pero es que ni eso. Otro punto negativo pero que no baja la nota es ese final tan seco —cuando la veas entenderás por qué lo digo—.

Yo anduve con un zombie (1943).

No es otra película de zombis.

7/10

No es otra película de zombis, y esto es en serio. La primera que veo de Jacques Tourneur y no me ha decepcionado. Le faltaría un suspense más marcado pero por lo demás no está nada mal para ser del 1943 y en blanco y negro.

Remarcando el título de la crítica no esperes una de zombis a lo te como el brazo y me comes los... higadillos porque no es para nada eso que estás pensando de hecho sangre lo que es sangre no se ve en toda la película ni una gota —que yo recuerde—.

La historia cuenta el cómo una enfermera que se traslada a una isla para cuidar de una mujer descubre que esta es un poco rarita.

PD: sé que es zombi como ya comenté en otra entrada del blog pero es que el título está copiado de Film Affinity tal cual.

El atlas de las nubes (2012).

«Karma, karma, karma, karma, karma, kameleon»

8/10

He visto esta película dos veces para poder hacer una crítica sin saltarme nada de ella. Pensaba que la primera vez, como se oye tan mal, me había saltado algo que me hacía tener la sensación de que me saltaba algo y que no había entendido la película del todo.

Bueno, pues creo que la entendí, por lo menos el mensaje que quiere transmitir y he de decir que me encantó, además me parece que la duración de la película es la exacta para un tema tan profundo como el que trata y el cual no voy a destripar en la crítica.

Es una historia, bueno, varias historias interrelacionadas pero no se sabe exactamente qué las une hasta bien avanzada la película. Además son en varias épocas; 1849, 1936, 1973, 2012, 2144 y 2321.

No diré mucho más de lo necesario para empujarte a que veas la película porque merece ser vista por lo menos por decir que has visto una peli de tres horas y cincuenta minutos —es coña, aunque yo he visto una de casi ocho al verla dos veces—.

Mi nota de ocho es por que todas las historias y todas sus relaciones están bastante curradas, además del vestuario, escenografía y demás.

Swimming Pool (La piscina) (2003).

«He tratado todo lo que es imaginario en Swimming pool de una manera realista para que lo veas todo» François Ozon.

7/10

Tuve que ver esta película dos veces para poder hacer una crítica medianamente objetiva, precisa y estructurada. Primero hablaré del argumento en sí, luego de lo que va la película, es decir, su género, seguidamente hablaré de la nota que le pongo y por qué —cosa que viene relacionada con el comentario anterior— y finalmente y en el «spoiler» hablaré de mi interpretación.

Una escritora de novela negra llamada Sarah Morton que se queda sin inspiración acude a ver a su editor para decirle que necesita un cambio de registro. Este, viéndola desanimada, decide ofrecerle una casa con piscina —de ahí el título— que tiene en Francia, si hacemos caso a la película y puesto que está cerca del castillo de Sade, se podría decir que está en el departamento de Vaucluse, al sureste de Francia. Con la esperanza de quedarse sola mientras trabaja en su nuevo libro Sarah se traslada inmediatamente a la casa de su editor en Francia. Sin embargo, una vez que está plenamente instalada irrumpe en la casa Julie, la hija del editor de Sarah. Es entonces cuando se desata una lucha de personalidades por ver quién es más autoritaria y defensora de su espacio personal y vital.

Bueno, la película habla de una relación, primero tirante y después más afable, entre dos mujeres que se ven confinadas en la misma casa durante un corto periodo de tiempo. Esta obra se vende como de suspense pero de suspense tiene bastante poco ya que el único poco suspense que se da en la película viene dado por ver qué va a pasar entre las dos protagonistas, eso por un lado, y por otro lado, por el golpe de efecto que se produce ya avanzada la película, golpe que se espera desde el principio y que una vez llega ya no es tan importante puesto que la película está para acabar. En definitiva, se trata de una relación entre dos mujeres, y el suspense o golpe de efecto sirve para crear un lazo de unión entre las dos protagonistas femeninas pero nunca para hacer avanzar una trama que cuando ocurre —el suspense— ya está para acabar.

Le pongo un siete a la película porque aunque está currada no llega a ser perfecta, sin darme cuenta le acabo de subir un puntito porque la verdad es que si la película es cómo yo la interpreto —spoiler— me ha gustado bastante. Claro que como es de final tan abierto que cada uno le puede dar la interpretación que le salga del «chibiricoque» como diría una antigua conocida. Ahora spoileando que es gerundio.

Mi interpretación de la película es; Sarah va a la casa a escribir un nuevo libro cansada de entregar siempre lo mismo a su editor y público. No nos queda claro si conoce o no realmente a la hija del editor, lo que creo que sí queda claro es que Ludivine Sagnier no es realmente la hija del editor sino el personaje que Sarah utiliza para su libro. Es decir, que según mi interpretación, a la vez que Sarah escribe su libro, Ozon —el director— nos muestra en imágenes lo que ella está escribiendo. Por lo tanto todas las interacciones que realiza la escritora en la casa están falseadas o alteradas o creadas por la pluma —o el ordenador, en este caso— de Sarah. El único elemento que queda exactamente igual es La piscina, de ahí el título de la película.

Por ejemplo, hay una escena en la que Sarah escribe, o comienza a escribir más bien, justo en ese momento Julie —Ludivine Sagnier— sale de la casa y Sarah se asoma a la ventana para observarla. Ella, al igual que nosotros, está viendo las acciones que hace su personaje, y François Ozon, nos lo muestra de esa manera.

Como último dato y en palabras del propio Ozon:

El personaje de Charlotte mezcla fantasía y realidad. Aunque en Swimming pool, todo lo relacionado con la fantasía es parte del acto de la creación, por lo que está más canalizado y es menos probable que cause locura. En términos de dirección, he tratado todo lo que es imaginario en Swimming pool de una manera realista para que lo veas todo —fantasía y realidad por igual— en el mismo plano.

Lo que la verdad esconde (2000).

¿Te gustan las películas de suspense? ¿Te gustan las pelis de suspense de Hitchcock? Entonces no podrás evitarlo, te gustará Lo que la verdad esconde.

8/10

¿Te gustan las películas de suspense? ¿Te gustan las pelis de suspense de Hitchcock? Entonces no podrás evitarlo, te gustará Lo que la verdad esconde.

Desde que empieza la película el suspense empieza a crearse alrededor de la pareja de protagonistas y sus vecinos. Por cierto que, a pesar de no ser admiradores de Michelle o Harrison, me parece que los actores lo hacen muy bien. Con unas actuaciones muy logradas.

No se puede contar demasiado de esta película porque podrías destripar algún detalle que es mejor descubrir por uno mismo así que te animo a sentarte ante la pantalla y dejarte llevar por el misterio de lo que pasa en esa vecindad.

Como único detalle comentar una cosa; Stoker, la de Nicole Kidman, es una película con guion de telefilm pero con una estética muy currada, por el contrario, Lo que la verdad esconde tiene estética de telefilm pero su guion no se parece en nada a uno de ellos. Y aun teniendo las dos cierto suspense me gusta mucho más esta que Stoker.

Próximos estrenos: téaser-póster y título oficial para 'Transformers: Age of Extinction'.

Desde El Séptimo Arte nos llega el nuevo cartel de la película Transformers: age of exctintion o lo que e lo mismo Transformers 4. Después de ver la última me parece a mí que esperaré a que salga en la televisión porque además de que no me gustó, en esta cuarta, no aparece Shia Labeouf.

Sus nuevos protagonistas son: Mark Wahlberg —Dolor y dinero—, Nicola Peltz —Bates Motel —, Jack Reynor —¡Menudo fenómeno! (Delivery Man)—, Stanley Tucci —Los juegos del hambre—, Kelsey Grammer —Fraser—, Sophia Myles —Tristán e Isolda— y Bingbing Li —Resident Evil 5: Venganza—.

Fuente:
Téaser-póster y título oficial para 'Transformers: Age of Extinction'.

Time (2006).

Ya puedo morir tranquilo: ya vi un «telefilm» surcoreano.

5/10

Un cinco le pongo a esta película porque me gustan los telefilms y justamente rezuma telefilm por todos los poros de su piel. La cosa va de una chica que ya no quiere su cara porque piensa que su novio se cansó de ella y decide operarse.

Hasta ahí todo bien pero es que después la película no se diferencia mucho de una película, vamos a decir, romántica. El director será todo lo famoso y profundo que quieras pero al final la película no se separa mucho de ese tipo de cine.

Yo me esperaba ver una película sesuda e «intelectualoide», que a veces apetece, pero me encontré con una película que aunque dura una hora y media parece que dura demasiado y al final estás deseando que acabe.

Johnny Mnemonic (1995).

A pesar de que está desactualizada, me gustó.

7/10

He visto esta película muchas veces pero creo que es la primera vez que la veo con cierto interés y prestando atención al argumento y he de decir que la peli me gustó bastante. Ahora queda ya algo anticuada pero en su época los efectos especiales serían lo más de lo más.

Me gustó la trama futurista o «ciberpunk», depende de lo moderno que seas, y aunque no es que el argumento se centre en eso, también me gustó la crítica que se hace a las farmacéuticas; «es mejor tratar la enfermedad que curarla» y todos a comprar pastillacas.

En cuanto a los actores todos están correctos, el único que no me gusta demasiado, no porque lo haga mal, sino porque no es un actor de mi devoción, es... redoble de tambores... Keanu Reeves. No me termina de convencer este actor.

El personaje del cura asesino no está nada mal y me gustó que en medio de ese mundo de personas cibernetizadas se adentre un servidor del Señor dispuesto a hacer que los impuros vayan al infierno, la única pega es que no sale demasiado.

La llamada de Cthulhu (1926).

La llamada de Cthulhu.

Lovecraft.

Pues me esperaba otra cosa. Terror. Y eso no nos lo ofrece este libro. Es una narración interesante pero no llega a dar miedo ni nada por el estilo. Los que busquen pasar miedo mientras leen no lean este libro.

Cantando bajo la lluvia (1952).

Riendo —a carcajadas— bajo la lluvia.

7/10

Me lo pasé muy bien viendo esta película. Mi situación es la típica de creo casi todo el mundo de mi generación que conoce la famosa escena del paraguas, conoce la canción, conoce la película y conoce a Gene Kelly. Sin embargo, no han visto la película entera, por lo que sea.

Pues bien, por fin la vi, y la verdad que me gustó, incluso más que Moulin Rouge y mira que es más actual y tiene muy buenas críticas. El Gene Kelly es un artista muy completo; canta, baila, actúa, se emociona, hace reír... los demás actores están también a la altura.

Mención aparte merecen los números musicales, que a diferencia de otros números en otras películas, se infiltran bien en la película, es decir, que le dan continuidad a la misma. El único pero es la escena final que se hace algo larga por eso no le puedo poner un ocho a la película por que al conjunto lo hace algo más largo de lo que debería, quiero decir que si se hubiera hecho mejor podría haber quedado una película de ocho perfectamente pero al final quieres que acabe la película.

El Conde Drácula (1970).

Floja, flojilla, floja. «Zum a primer plano».

3/10

Un tres de floja, flojilla, floja. Es cutrilla pero tampoco se nota mucho, las he visto con menor presupuesto. Esos zums a primeros planos tan cutres es que me encantaron. También muestra alguna que otra escena absurda. Tiene un cierto encanto pero aburre. La primera —¿y la última?— que veo de Jess Franco.